昨夜、次の問題がTwitterのTLで話題になっていました。
この前気になった「連続する二数の二乗和が素数」となり隣接するもの(例 1201と1301)を調べてみたら結構たくさんあった。なんか法則性あるかな?
— miyamo (@DMiyamo3) 2016年9月26日
(続き)
— miyamo (@DMiyamo3) 2016年9月26日
1,2,3のとき
1^2+2^2=5, 2^2+3^2=13
から
99,100,101のとき
19801, 20201(計算略)
までで8個ある。中心の数を書き出すと、
2, 5, 25, 30, 35, 70, 85, 100, ...
2以外は5の倍数。なんで?
この問題に興味がある方は挑戦してみてください(大学入試問題に出来る程度の難易度?)。
この記事ではが素数になることと三角数のとある関係性(Sierpińskiの定理)を紹介したいと思います。
三角数に関して最近書いた記事としては
integers.hatenablog.com
があります(幾つかの数値が掲載されています)。
次が紹介したい定理です:
例えば、なので
が成り立ちますが、
は確かに合成数です。
一方、は(先ほどの数値表を眺めれば分かるように)二つの三角数の和として表すことはできず、
は確かに素数になっています。
互いに素な二平方和に関する定理
integers.hatenablog.com
において、「自然数が二つの平方数の和として表されるための必要十分条件はその自然数の素因数分解に現れる型素数の指数が全て偶数であること」を証明しました*1。
実は、「二つの平方数が互いに素である」という条件を課した場合についても精密な定理が知られています:
例えば、の場合にチェックしてみましょう。先の記事で紹介したJacobiの定理を用いるととなり*2、実際
の通りの二平方和としての表示があることが分かりますが、互いに素という条件をつけると
の通りになり、上記定理から導かれるに合致します。
この定理の証明はそれなりの準備が必要なので、ここでは紹介しません。将来的に書けると嬉しいですが、とりあえずNiven-Zuckerman-Montgomeryの"An introduction to the theory of numbers"の§3.6を参考文献としてあげておきます。
Sierpińskiの定理の証明
とおく。
が素数のとき
なる自然数が存在したと仮定して矛盾を導く。と仮定してよい。このとき
であり、
と変形できる。素数が二平方和として表されているのでは型であるが、そのような素数を二平方和として表す方法は本質的に*3一通りのはずである。
しかしながら、①の後者の表現についてはと二数の差がより大なので、前者の表現とは相異なる。これは矛盾である。
が合成数のとき
次の主張を示す:
を互いに素な二つの平方数の和として表す方法が本質的に二通り以上存在する場合:
一つは
であり、それとは異なる互いに素な二平方和としての表示を
とする(は互いに素(或いはが奇数)なので、としてよい)。このとき、差はではないので、である。従って、
が主張を示している。というのも、は奇数なのでのパリティは異なり、およびはともに以上の奇数となるからである。
を互いに素な二つの平方数の和として表す方法が本質的に一通りの場合:
これは前節の定理を用いれば、型の素数および自然数を用いてと表される場合であることが分かる(本質的に一通りであることに注意)。今、は合成数なのでである。
が偶数の場合:
とおくと、
より主張が成立する。
が奇数の場合:
とおく()。は型素数なので
と二平方和で表すことができる(は自然数。としてよい)。は奇数なので、のパリティは異なる。このとき、
より主張が成立する(の可能性はあるのであって、が重要)。
以上で、主張が証明された(の定義からを互いに素な二つの平方数の和として表す方法は少なくとも一通りはあることに注意せよ)。
すると、自然数が存在してと書ける。このとき、は
と表され、変形すると
が得られる。 Q.E.D.